Sesión Extraordinaria Nº 1: Crean el Programa Chaco Subsidia
La Ley2979-F sancionada en Sesión Extraordinaria con el respaldo de los bloques mayoritarios los legisladores Aurelio Díaz del PO y Daniel Trabalón del Frente Grande mocionaron la permanencia en cartera-; crea el Programa Provincial Chaco Subsidia, en el ámbito del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, con destino a subsidiar la demanda del Servicio de Transporte de Pasajeros y a los usuarios residenciales del servicio público de energía eléctrica.
A tales efectos, el programa se estructurará en dos componentes: “Chaco Subsidia Transporte” y “Chaco Subsidia Energía”, que se financiarán con los recursos provenientes de: una retención del 2% sobre el Fondo de Participación Municipal, Fondo Solidario Municipal y del Fondo Compensador Municipal hasta 200 millones de pesos anuales, y el 2% de los ingresos provenientes del Régimen Transitorio de Distribución de Recursos Fiscales entre la Nación y las Provincias hasta la suma de 1.000 millones anuales.
La Ley faculta al Poder Ejecutivo a reglamentar los aspectos atinentes a la distribución de los recursos afectados al programa, así como las características de los usuarios de los servicios públicos de transporte y energía eléctrica a los que se destinarán los subsidios.
La ley tendrá vigencia durante el ejercicio 2019, pudiendo ser prorrogada por el Poder Ejecutivo para los ejercicios subsiguientes, en tal caso en las respectivas leyes de presupuesto se incorporará un artículo estableciendo los recursos afectados al mismo y el monto máximo asignado al programa.
Cabe destacar que el Interbloque Cambiemos solicitó modificaciones en particular que no obtuvieron los votos necesarios para su introducción en el texto aprobado, que apuntaban entre otro a excluir el aporte proveniente de los municipios.
El debate en el Recinto
El Presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Juan Manuel Pedrini, explicó los fundamentos del proyecto y ratificó cuestiones manifestadas por el diputado Ricardo Sánchez al inicio de la Sesión, señalando “el Pacto Fiscal no habla de subsidio porque para el proyecto neoliberal la palabra subsidio es mala palabra, según ellos había que terminar con los subsidios y teníamos que empezar a pagar lo que la energía vale, entre comillas, porque no hay estudio de costos”.
“Lo que estamos viviendo es una vergüenza, una transferencias de recursos hacia sectores petroleros y gasíferos, la mafia energética que se apodero de está situación. Unilateralmente el Gobierno Nacional cortó los subsidios y dolarizó los precios” insistió “hay que reconocer también que las provincias reciben más recursos de nación a partir de un fallo de la Corte y también es cierto que Domingo Peppo podría haber definido la tarifa según lo que cueste, y sin embargo, estos recursos los pone en las familias que mas lo necesitan, Peppo eligió mejorar el servicio cuando podría haber decidido que estos recursos vayan a obras, por ejemplo cuando se esta en un año de campaña”.
Respecto de la norma señaló que “la mayoría de los intendentes están de acuerdo” con la retención del 2% del fondo de Participación Municipal, y sostuvo que “la creación de este sistema de subsidios va a compensar el alto costo que tiene la energía en el Chaco, aunque creo que lo que esta pasando no se va a recomponer porque las tarifas están dolarizadas y no se tienen en cuenta los costos de producción”.
El legislador de la banca del PRO – Chaco, Luis El Halli Obeid, señaló “el subsidio es una política de Estado, es una herramienta de redistribuir la riqueza, los abogados laboralistas los llaman salarios indirectos, a mí me llama la atención tantos porteños que hay en esta sala, porque sí estaban de acuerdo cuando el 53% de todos los subsidios nacionales estaban en la ciudad de Buenos Aires, del subsidio al trasporte el 78,91% quedaba en Buenos Aires y a nosotros nos venía el 21,09%”.
“Me alegro que el Gobernador haya tomado la decisión de no usar los 1200 millones en campaña política y lo utilice en estos pobres que hoy tienen la necesidad” señaló, “por eso si queremos que este proyecto salga analicemos cual es el efecto que va a tener el subsidio en los usuarios”.
El legislador del NEPar, Juan José Bergia, manifestó: “tendríamos que entrar en un camino de consenso, un camino donde el Ejecutivo tomó contacto con los Intendentes, los municipios reciben una mejora de coparticipación y esto hace que ellos colaboren con algo que también los beneficia, porque hay muchos ciudadanos que viven en localidades donde no hay transporte urbano pero si de larga distancia”.
Y señaló que el programa “va a incluir a jubilados, pensionados, personas con empleo en relación de dependencia, titular de programas sociales, entre otros, esto habla de un impacto para 108 mil personas, hay una responsabilidad y la importancia de estos proyectos implica que tenemos que trabajarlos y dar respuestas; sabemos que no podemos torcer las decisiones económicas, lo que podemos hacer es estar a la altura de las circunstancias”.
El diputado radical Livio Gutiérrez indicó que “el 13 de septiembre el presidente y el gobernador firmaron un consenso fiscal, a través del cual la provincia a partir del 1º de enero de este año se haría cargo de las tarifas del transporte y energía eléctrica, la provincia conoce los usuarios y lo firmó porque iba a recibir más plata, lo cual recibió” afirmó y enumeró varios a modo de ejemplo como el impuestos a las exportaciones, a mutuales y cooperativas, “que no eran coparticipable, y así la provincia creció en un 45% en sus ingresos nacionales con una inflación del 50%, y la provincia que es la que genera la tarifa eléctrica, aumentó los salarios el 10%, y le aumentó la tarifa, los que con aumentos nacionales y provinciales llegan a más del 1000 %”.
Y esto “fue un acuerdo político, macroeconómico, los que no podemos modificar desde aquí, porque se tienen que sentar todos los gobernadores con el presidente y barajar y dar de nuevo, porque no se midió el impacto. La tarifa eléctrica en el Chaco respecto a un sueldo docente es confiscatoria, porque el docente gana el 15 mil pesos, y la tarifa 5 mil” se refirió Gutiérrez.
“Esto puede ser un paliativo y nuestro problema es que tenemos una empresa deficitaria”. “Las provincias que tienen organizada sus finanzas ni siquiera se preocupan por los subsidios. Nosotros venimos con un arrastre de 4 o 5 años, estamos de acuerdo con el paliativo pero queremos atacar la cuestión de fondo como la viabilidad de la empresa, que se solucionen los problemas porque así como va la tarifa es confiscatoria y juramos defender la constitución y esto va en contra de la constitución” finalizó el legislador radical.
Por su parte la referente del Partido de la Concertación Forja, Gladis Cristaldo comenzó diciendo “el responsable de todos nuestros males, no solo de los chaqueños sino de los argentinos es Mauricio Macri, no me refiero a la persona, sino a todo lo que representa, oligarquía que viene expoliando a nuestra patria, y profundizando un proceso de transferencia de riqueza de muchas manos a pocas manos, no vinieron a gobernar en beneficio de los argentinos. Este fraude electoral cometido por Mauricio Macri es un fraude contra todos, con los que apoyaron y siguen apoyando”. “En este contexto las provincias tienen una crisis tremenda en mantener los servicios públicos, y trata de sobrellevar que estos servicios estén alcance de las personas, y ciudadanos”.
“Este fraude – continuó- también se cometió contra los que votaron este gobierno, y el odio al peronismo los cegó, tanto que acompañaron una persona que representó los intereses del anti patria, pero eso pasó, tenemos que ver que esto se puede cambiar, y la crisis que vive el Chaco tiene que ver con cuestiones macroeconómica, que condicionan la continuidad de los servicios” precisó.
Y del proyecto explicó “esto se debe tener en cuenta al momento de determinarse los usuarios del servicio de energía que podrán acceder a este beneficio sino seguir aplicando la tarifa social básica en el Chaco, que en función de datos elaborado por Secheep y Ecom, serían 108 mil usuarios que se verán beneficiados con esta medida, y ojala que primen estas condiciones para que estas familias puedan acceder, sería bueno que se tenga una mirada particular con algunos sectores de la sociedad” aludió Cristaldo en relación con la perspectiva de género.
En relación al subsidio de transporte detalló “hay un decreto que determina las condiciones para que las empresas prestatarias accedan al beneficio, tiene una variante en este programa tiene la característica en función de los usuarios que hagan uso del servicio, por lo cual las empresas se tendrán que esmerar para que tengan mayor cantidad de usuarios, y no es un dato menor, entiendo que la medida es acertada porque sumada a esta crisis grave, tuvimos una crisis tremenda con las condiciones meteorológicas que tuvimos que soportar, agravó la situación de las familias de nuestra provincia, afectó a 261 mil habitantes de manera indirecta y directa 3047 evacuados”.
“Por eso entiendo que esta medida, que podría incluir muchas otras cuestiones sujetas a la reglamentación y normas complementarias, es una herramienta válida y necesaria y urgente hoy para que las empresas cobren el servicio de esas facturas, que están suspendidas en Secheep enero y febrero. Por lo que anticipo mi voto positivo a este proyecto de ley” finalizó Cristaldo.
El diputado Alejandro Aradas cuestionó la administración de Secheep y la calificó de “pésima”, afirmando que “con lo que estamos tratando es con la improvisación e irresponsabilidad, esa es la discusión de fondo que tenemos que dar y vamos a plantear desde nuestro bloque, esta herramienta me genera dudas, pero esperamos que estos 1.200 millones vayan a esos sectores vulnerables que tanto los necesitan”.
El diputado del Frente Grande Daniel Trabalón,manifestó: “tenemos la responsabilidad de tratar esta ley, el diputado que ofició como vocero del proyecto dijo que la gran mayoría de intendentes está de acuerdo, esto es importante, porque se tenía que tener en cuenta la situación de que esta ley le quita recursos a los municipios, la gran mayoría – dijo – pero no sabemos y no tenemos información al respecto. Cuando hablé de que esta convocatoria es improvisada e irresponsable uno de los motivos era éste”.
“Esto que discutimos tiene que ver con los convenios y acuerdos que firma provincia con nación, tiene que ver con los pactos que se aprobaron en 2017 y que son políticas nacionales. El año pasado ya se hablaba, se sabía que iba a haber una política de subsidio para el transporte y la energía, y estamos tratando esto a menos de una semana de comenzar las Sesiones Ordinarias” apuntó.
El legislador hizo un racconto de la situación de la tarifa energética desde el 2014 y recordó “veníamos planteando discutir la emergencia tarifaría, que se cree un espacio institucional, que se convoque a los sectores representativos y que haya un marco de referencia razonable, si no es un saqueo al trabajo el aumento de la tarifa, y no hablemos de las condiciones del servicio”.
“Si aumentamos los salarios un 10 por ciento en cuotas, yo como Estado no puedo aumentar un 70 por ciento las tarifas, queremos discutir eso, estamos de acuerdo en que el estado nacional y la provincia deben subsidiar, pero queremos hacerlo responsablemente” afirmó Trabalón, “tenemos propuestas, la gente quiere participar y discutir, queremos saber cómo va a ser la política para los comerciantes, pequeños productores, el chaco subsidia no incorpora el agua, necesitamos debatir cómo hacer para ampliar este proceso porque esta situación no resuelve las tarifas de los servicios públicos en el Chaco”.
El diputado Justicialista Ricardo Sánchez, apuntó: “a esta altura del debate algunas cosas van quedando claras, queda claro que no se ha escrito en ningún lado esto de que el Chaco va a absorber el tarifazo eléctrico, tengo en mis manos que Formosa también dispone de unos 49 millones de pesos mensuales para mitigar el tarifazo eléctrico, o sea que esta decisión de Peppo está siendo imitada por otros mandatarios provinciales”.
“No estoy en desacuerdo con ningún subsidio, parece que la palabra es maldita y desde el peronismo, históricamente la ratificamos como un concepto de política de estado, el estado debe subsidiar distintas actividades económicas e insumos que la gente necesita para ese desarrollo, tenemos un presupuesto de 89 mil millones y van los subsidios en ese orden” señaló y puntualizó que “hoy la urgencia es la energía eléctrica, si bien no estaría en desacuerdo con evaluar un subsidio en el tema del agua”.
“La extraordinaria hoy tiene que ver con la confección de la boleta de luz, necesitamos ya ese subsidio para que en marzo estén incluidos estos 100 mil chaqueños con este sistema, que puede ser perfectible, en eso comparto con Trabalón” explicó “por todo esto es importante ya aprobar en extraordinaria este tema del Chaco Subsidia, mucho se habló de Secheep pero me voy a detener en el subsidio de transporte de pasajeros, esto también impacta en el bolsillo no solo de más de 50 mil estudiantes sino de cada uno de los trabajadores y trabajadoras”.
El titular del Bloque Justicialista, Hugo Sager, observó “en general, todos coincidimos que el Estado asuma esta responsabilidad independientemente de cuál es el origen de haber llegado a la situación, ahí radica la diferencia que es ideológica, por pertenecer a dos proyectos políticos distintos que se pone en evidencia en esta Legislatura”.
“También la oposición fue gobierno y en muchos casos les tocó defender la posición del Estado, parece que cuando hablamos de subsidios es utilizar una mala palabra y en realidad todos los gobiernos de los países que se consideran desarrollados subsidian a la energía eléctrica y también al transporte, a los servicios públicos en su conjunto” sostuvo.
El legislador brindó datos respecto de los subsidios de las tarifas eléctricas en los países que integran el G20 y otros, y agregó “lo mismo sucede con el transporte, todos los países desarrollados lo subsidian, la mayoría hizo un compromiso de disminuir emisiones de gas, que en ciudadanos hiperpobladas elevan los niveles de óxido de carbono, por lo que subsidian las tarifas para que todos accedan al transporte público”.
Recordó que cuando “en nuestra provincia el proyecto de presupuesto 2019 hablaba de contar con 1200 millones para acompañar a los ciudadanos en una medida que iba a ser dura para su bolsillo si el gobierno nacional se retiraba de subsidiar el transporte, la urgencia del gobierno nacional de dar cumplimiento al achique lo antes posible, porque se iban las variables económicas a desbordar, hizo que quite los subsidios”.
“La cuestión social está por encima de la ecuación económica y eso llevó a que los proyectos sean hoy tratados en esta sesión que nos tiene sentados en nuestras bancas” agregó, “no creo que los amigos del radicalismo que hicieron bandera de defender a las empresas públicas, hoy vengan a defender a dos o tres tipos que responden al gobierno nacional, son ellos los que han fijado las tarifas, influyeron a Aranguren y llevaron a Macri a cometer este error, les pedimos que comprendan la actitud que asumió el gobierno provincial, que hay que acompañar al pueblo chaqueño y hoy más allá de objetar el tiempo, es la oportunidad de demostrar que estamos de acuerdo en ese sentido”.
En tanto que el legislador Hugo Domínguez interrogó “¿cómo vamos a controlar? – Como decía una diputada- si no nos aprueban los pedidos de informes, impidiendo que accedamos a la información, sin saber para dónde va la plata” con el dato adicional “en 6 días de 20 millones de dólares pasamos a pedir 50 millones, con la liviandad e irresponsabilidad que quedan plasmadas en cuestiones como éstas. Creo que es necesario acelerar el trámite para los subsidios para la energía y el transporte pero le falta trabajo a esto. Es una hoja que no especifica qué alcance va a tener, y cómo vamos a controlar. Si podemos elevar los KW para que le llegue a la mayor cantidad de gente, es bueno incentivar el consumo interno, pero dándole plata a la gente”
“Tengo pedidos de informes en esta Legislatura quiero saber cómo se genera la deuda, de casi 5000millones. Hay que ser prolijos en el manejo, y si seguimos así nada va a cambiar, y nos vamos a volver a encontrar pidiendo más subsidios” consideró Dominguez.
Desde el Partido Obrero, el diputado Aurelio Díaz indicó “una cuestión histórica, que los que salvaron a las empresas estatales, fueron la gigantesca movilizaciones que se produjeron en la era menemista, no fue el radicalismo, ni el peronismo sino los trabajadores en las calles”.
“En tanto que de aprobarse este proyecto, le va a perjudicar a la gente. Lo que propone el Partido Obrero para evitar que se le saque plata del presupuesto a los chaqueños, es un impuesto de emergencia a los bancos, que han ganado tonelada de plata ahí hay que apuntar para estos subsidios” aconsejó Díaz.
Fuente: Poder Legislativo del Chaco
