Pilatti Vergara: “La ley que quiere la oposición significa entregar el Consejo de la Magistratura a la Corte Suprema”
La senadora rechazó enérgicamente el intento de la oposición para «acomodar» al frente del órgano judicial al presidente de la Corte. “Traerá consecuencias totalmente contrarias a la independencia por las que se rasgan las vestiduras”, advirtió.
Con 37 votos, la Cámara Alta aprobó el proyecto de ley para reformar el Consejo de la Magistratura, presentado por el Poder Ejecutivo, con modificaciones sobre el texto original, aspirando a una composición más federal del órgano.
María Inés Pilatti Vergara, senadora por Chaco e integrante del Consejo de la Magistratura, inició su intervención comentando que “al igual que hace 15 días atrás, estamos en una coyuntura de tener que elegir votar un mal menor para evitar un mal mayor. Estamos ante un fallo que nos obliga a retrotraer la integración del Consejo según lo establecido en una ley derogada hace 16 años”.
En este sentido, la senadora fue contundente y declaró que “durante los años de gobierno de Macri se hicieron muchas barbaridades en el Consejo de la Magistratura, en la mayoría de los casos, con consentimiento de los integrantes de la Corte Suprema”.
Pilatti Verga explicó que el fallo de la Corte Suprema parte de una “premisa falsa” y que las conclusiones a las que llega son “totalmente erróneas y alejadas de la realidad”. Siguiendo esa línea, recordó que el fallo fue dictado a consecuencia de una accion presentada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos efectos la Corte decidió hacerlo Erga Omnes, es decir extensivos a todo el país.
Como respuesta a esta demanda capitalina y centralista, la Corte declaró inconstitucional una ley vigente desde hace 16 años y reflotó la normativa previa. Advirtiendo sobre esto, Pilatti apeló a uno de los principios elementales del Derecho donde, una ley derogada sólo puede ser puesta en vigencia por el Poder Legislativo.
El proyecto, que ya cuenta con media sanción del Senado, amplía la cantidad de consejeros de 13 a 17 y dispone una composición de cuatro jueces, seis legisladores (tres senadores y tres diputados), cuatro abogados, dos académicos y un representante del Poder Ejecutivo Nacional. Además, los cargos deberán ser ocupados equitativamente ya que la iniciativa establece cumplir con la igualdad de género.
Asimismo, determina que el Consejo de la Magistratura sesionará al menos una vez por trimestre en el ámbito de las distintas Cámaras Federales del interior del país, para abordar así las problemáticas de todas las jurisdicciones de la Argentina.
En referencia a la composición del Consejo, Pilatti Vergara aclaró que todos sus integrantes son representantes políticos ya que son elegidos democráticamente en sus distintas corporaciones. Por lo tanto, los abogados, jueces y académicos son elegidos por sus pares. Con menor legitimidad y menor cantidad de votos que los legisladores pero son elegidos a través del voto para representar al sector que integran.
«Más ineficiencia y burocracia»
Respecto al viejo esquema de funcionamiento y composición del Consejo, la legisladora chaqueña recordó que era criticado y caracterizado por los medios como un órgano elefantiásico, enorme, con muchísimos integrantes y un tremendo gasto, siendo que a cada consejero le correspondían contratos por un monto muchísimo más abultado que los sueldos y dietas de los senadores. Todo esto, generaba según dijo, un retraso sintomático en el trabajo propio del Consejo de la Magistratura.
“Si ahora, hace más de diez meses que no nos podemos poner de acuerdo con una decena de ternas para cubrir cargos vacantes en Comodoro Py siendo 13 integrantes, imagínense lo que era cuando había 20 integrantes”, apuntó en ese sentido.
Corresponde a Diputados continuar con el tratamiento de la iniciativa, donde la misma necesitará, al igual que en Senado, mayoría absoluta para ser aprobada. Cabe recordar, que los plazos para aprobar el proyecto de reforma son limitados ya que la Corte Suprema declaró en diciembre pasado que la conformación actual del Consejo es inconstitucional y el plazo para que el Congreso establezca una nueva composición finaliza el 15 de abril.
