Lavado II: con su procesamiento confirmado por Casación, Aída Ayala insiste en que “no hay pruebas”
La diputada nacional del Chaco por Cambiemos, Aída Ayala, aseguró este martes que “no hay pruebas” contra ella en la causa conocida como Lavado II o PIMP, en la que se encuentra con procesamiento firme y camino al juicio oral como jefa de una banda dedicada al “lavado de activos”. Su defensa recurrió ante Casación para que revise el dictado de su prisión preventiva previo desafuero.
“Nadie está obligado a declarar contra sí mismo”. Esa podría ser la frase que mejor sintetiza las declaraciones radiales realizadas este martes por la diputada nacional del Chaco por Cambiemos, Aída Ayala. Es que la defensa de la ex intendenta de Resistencia recurrió ante la Cámara Federal de Casación Penal la confirmación del pedido de prisión preventiva previo desafuero que dictó la Cámara Federal de Resistencia, en feria, a principios de este año.
“Siempre he dicho que no me escudo en los fueros y no me escudaré”, repitió Ayala, en declaraciones a La Radio 104.7. Sin embargo, confirmó que su defensa apeló ante Casación el fallo de la Cámara de Apelaciones de Resistencia que confirmó su prisión preventiva previa quita de la inmunidad que le otorgan los fueros parlamentarios. “Es arbitraria la decisión que ha tomado la Cámara, carente de sustento y además escandalosa”, aseguró.
Ayala recordó que Casación había anulado la prisión preventiva dictada por la Cámara Federal y ordenado que se fundamente esa decisión, lo que fue resuelto a principios de 2019 confirmando el pedido de detención de la diputada nacional por la posibilidad de que entorpezca la investigación. “En este momento no hay ninguna medida ordenada por la justicia que yo pueda obstruir, y todas las pruebas que se han requerido ya están en el expediente”, afirmó.
Con respecto a su supuesta capacidad económica, la legisladora nacional señaló que probó en la causa, a través de informes del Registro de la Propiedad, el Registro del Automotor y la AFIP, que no cuenta con más patrimonio que “una casa y un auto”.
“Dejé de ser intendente hace cuatro años, la conducción está en manos de Capitanich, ¿qué puedo obstaculizar? ¿de qué modo? Eso es lo que ellos tienen que decir. ¿A través de quién?”, sostuvo la ex intendenta de Resistencia. “¿Cómo voy a interferir en los testigos?”, agregó. En ese sentido, indicó que no podría “apretar” a testigos que en su mayoría pertenecen a partidos políticos de la oposición. Mencionó a Miguel Rolón, Alicia Medina, Ricardo Sánchez, Rolando Núñez, Gustavo Corregido, Diego Arévalo, Héctor Retamozo. “Son todos funcionarios públicos de la oposición, no tiene sustento para sostener y justificar una prisión en esta causa”, afirmó.
Una pericia que sería clave
“No se ha acreditado absolutamente nada, son todas sospechas, porque en ningún lado dice que existió escrito un acuerdo con Sampayo, que Fischer fue mi representante, además está demostrado que no hubo irregularidades y que al momento de dejar la intendencia a la empresa se le debían 10 millones de pesos”, sostuvo.
Por otro lado, Ayala afirmó que “hay un informe pericial contable que aún no se agregó a la causa y que es la única prueba a producir que falta y ahí dice que no hubo lavado de dinero”. “La demora en agregar esta prueba es evidente el compromiso de la jueza con la acusación y la frustración con el resultado de las pruebas”, subrayó.
Fuente: Chaco Día Por Día
