Diputados: no se aprobaron los proyectos de toma de crédito y permanecerán en cartera

En primer lugar el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto Juan Manuel Pedrini fundamentó el proyecto de ley 224/19, que fue analizado en el ámbito de esa cartera, y destacó que “se trata de un crédito de 400 millones de pesos, con una tasa de 6,56 % de interés, a 96 meses de devolución, 12 meses de plazo de gracia para la evolución del capital, no así del interés”.

Justificó que esos recursos se destinarían a redes viales para zonas productivas, mejoramiento de la ruta Bermejito al Espinillo, para pavimento de una zona de El Zausalito, repavimentación de la ruta 4 Quitilipi – Villa Berthet, reconstrucción de infraestructura sanitaria, para viviendas, entre otras que menciono que faltan terminar y establecer el uso del Puerto de Las Palmas.

Recordó que “cuando se aprobó el presupuesto nacional se anunció por parte de Peppo y Frigerio que para el Chaco se iba a destinar 700 millones de pesos en obras y de esos 400 millones iba a haber un préstamo a través de este Fondo Fiduciario de Infraestructura Regional, esos son acuerdos del Estado Provincial y el nacional” precisó Pedrini.

El diputado radical Leandro Zdero, marcó la opinión de la oposición, al respecto consideró: “Estamos frente a un escenario que se repite una y otra vez, durante años se ocuparon de varias cosas y no de resolver el problema de la gente, y ahí aparece el tema del crédito, siempre lo piden a las apuradas, mal informando a la gente y poniendo a la oposición como una máquina de impedir”.

Acusó al oficialismo de no decir la verdad, sosteniendo que con un crédito van a resolver el problema de las inundaciones, señalando además que “en los proyectos no figuran las obras que dice el gobernador”.

En esa línea también refutó consideraciones de los funcionarios respecto a que el crédito beneficiaría al área Metropolitana y Gran Resistencia, porque en los proyectos no figura una sola obra para solucionar el tema hídrico y de defensas del área Metropolitana.

Lamentó además que la Administración Provincial del Agua no se ocupe de mantener las más de 20 lagunas de la ciudad capital, e interrogó “¿en qué gasta la plata la APA?”.

Luego resumió el acompañamiento del Interbloque de Cambiemos a créditos desde el año 2010, entre ellos con destino al acueducto, obras para El Impenetrable, para el pago de las sentencias favorable a los trabajadores judiciales, para el pavimento de comunas del Interior “que aún no se licitaron, como las de Quitilipi y Charata”, el crédito para pagar la deuda con Cammesa. Por estas razones el legislador radical afirmó que “no ponemos palos en la rueda”.

Por último relacionó la toma de créditos con la sanción de la ley de colectoras, “lo que no es casualidad”, por eso aseveró “la gente les ha perdido la confianza y cuando se rompe la confianza es muy difícil de repararla”.

El titular de la bancada radical, Carim Peche, reclamó «que no digan que les preocupan los productores cuando el miércoles pasado el primer tema fue la integración de la comisión de constitucionales, hicieron creer que les interesaba los chaqueños, y se aprobaron estos créditos que explico Zdero que se acompañaron y no se ocuparon, hace unos meses lo que era tan importante era el crédito para pavimento y hasta ahora no se han licitado las obras, 70 millones mando la Nación en enero , 50 millones envió ahora y queremos saber dónde están».

«Hablan de las obras hídricas y las últimas obras fueron durante el gobierno de  Rozas y Nikisch, dicen que el Gobierno Nacional no ayudó a la provincia, pero entre las obras con fondos nacionales que se hicieron y se están ejecutando 534 obras en Chaco, todas las escuelas y jardines que se inauguran son con plata del Gobierno Nacional, como también el acueducto» sostuvo, «le dijimos al Gobernador que en estos proyectos hay muchas cosas que no tienen nada que ver con la emergencia hídrica, tenemos que llamar a intendentes, entidades intermedias, comerciantes y trabajar en elaborar un proyecto que sirva» señaló y solicitó que las iniciativas de los créditos públicos vuelvan a comisión.

Por su parte el diputado Daniel Trabalón del Frente Grande marcó su posición y puso el foco en el endeudamiento que acarrearán estas iniciativas remitidas por el Ejecutivo provincial y “nosotros – dijo –  tenemos muchas dudas con respecto a estos dos proyectos los que lo planteamos en reiteradas oportunidades” y a modo de ejemplo planteó su cuestionamiento manifestando que “no se hace seriamente en materia de obras públicas y que es responsabilidad del gobierno nacional y del provincial”, tras lo cual repasó los anuncios sobre el Plan Belgrano como “obra estratégica”, y destacó que “la obra iba a permitir sanear la zona sur de Resistencia y el sur de Fontana”. Además también reclamó a la Administración Provincial de Agua (APA) que en emergencia por las inundaciones, y que a un año esta obra que era estratégica “para mitigar el efecto de la inundación, solo se había hecho entre un 8 y 10 por ciento”.

Sostuvo que “es preocupante cómo el gobierno provincial decide avanzar en estos créditos” e insistió en que “lo dijimos cuando presentaron estos proyectos” y reclamó que “nunca invitaron a participar a este bloque político, planteamos que el endeudamiento debe tener participación e información, y nosotros fuimos dejado de lado. No nos convocaron para explicarnos qué hizo con estas obras que ya estaban licitadas y no se hicieron” y planteó “queremos además saber cómo es el decreto que sacó el gobernador en enero. No hay información respecto al endeudamiento” fue parte de los argumentos esgrimidos por Trabalón.

El diputado del Partido Obrero, Aurelio Díaz, recordó: «en esta provincia durante el gobierno de Rozas se regalaron más de 2 millones de hectáreas, fundamentalmente a los grupos de inversión sojeros, entonces hoy caen 200 milímetros y la tierra únicamente absorbe 30 milímetros, y ahora estos grupos le quieren cargar la romana al pueblo queriendo sacar un crédito, los fondos de inversión sojeros hicieron el daño y resulta que ahora todos los chaqueños tenemos que pagarlo».

«Es una vergüenza – agregó – que hasta hoy no se haya dado un informe del crédito que aprobamos en el 2016, del cual una parte era para pagar a los judiciales y en un artículo figuraban 800 millones para obras hídricas, la comisión de seguimiento tampoco dio un informe».

El vicepresidente 1º Juan José Bergia (NePar) subrayó: “La realidad marca que tenemos 43 localidades chaqueñas afectadas lo que representa un total de 852 mil habitantes, de los cuales 262 mil están afectados directamente y con 3300 evacuados. La verdad que me parece que las dos tomas de crédito que se plantean habla de reparar establecimientos educativos, de limpieza de 600 km de canales rurales obstruidos , 10135 km de caminos rurales deteriorados, 21 puentes de madera dañados, 970 postes de electrificación rural caídos, 772 fusibles eléctricos averiados, nodos de comunicación, hectáreas en pérdidas total de soja, algodón, girasol, un millón de cabezas bovinas, 3.808 millones de pesos perdidos, hay viviendas que perdieron todo, estamos hablando de reparar ruta 89 de La Montenegrina que son 22 km, estamos hablando de un tramo de la 16, y de la ruta que va de Quitilipi a Villa Berthet que ya está hecho 6 km con fondos propios de vialidad provincial”.

En esa línea siguió: “Estamos hablando de que hay distintas maneras de financiar pero la verdad es que lo único que tiene el Chaco es la posibilidad de hacerlo de esta forma” y agregó“Se terminó la entrada del aeropuerto, tenemos ampliación de crédito que se hablaba acá que se dijo que no se hizo nada, están presentadas las carpetas de la cuenca de laguna Avalos, etapas 2, sector 1 , 2 red troncal de avenida Lavalle y Avalos , desagüe fluvial de cuenca María Cristina, saneamiento de laguna Rissioni. En definitiva, hacer el camino de Bermejito a El Espinillo con ripio creo que es necesario, seguimos dando vueltas sobre la misma cuestión, creo que tenemos la oportunidad histórica de que los políticos hablemos de políticas y nos centremos en las necesidades de la gente” concluyó Bergia.

Puesto a votación el tema se impuso la moción de girar el proyecto a la cartera de Hacienda y Presupuesto con 17 votos por esta postura,  en tanto por la aprobación del despacho obtuvo 13 votos.

Iniciado el debate del punto 2 del temario, referido al PL 376/19, el  legislador justicialista Juan Manuel Pedrini, explicando la iniciativa que persigue la autorización para contraer empréstito por 50 millones de dólares detalló “se trata de un financiamiento externo  que estamos solicitando, dado la situación macroeconómica que tenemos en Argentina –y continuó- todos sabemos que los impuestos aumentan a una tasa del 32 % y tenemos una inflación del 50 %, por lo tanto los estados van a tener problemas para conseguir recursos”.

“Se requieren equipamiento para Sameep,  Apa, Ecom, Salud” y detalló que es necesario “adquirir electro bombas, retroexcavadoras, camiones grúas, camiones cisterna, grupos electrógenos, lanchones, bombas, electro bombas sumergibles” relató Pedrini y  recordó que “es la tercera vez que me toca fundamentar este proyecto, creo que las emergencias hídricas hablan por si misma, pero lamentablemente no hay alternativa de donde conseguir los recursos, por lo que con  esto estamos actuando de un modo responsable”.

Desde la presidencia del interbloque Cambiemos Carim Peche reiteró “vamos a decir siempre lo mismo, hemos hablado con el gobernador de la provincia y ahora lo escuchamos al diputado Pedrini, y nuestra posición sigue siendo la misma” consideró marcando su postura de que la propuesta se mantenga en cartera.

“Ello por su parte van a seguir diciendo que somos los culpables y no van a admitir que en algunas cosas se equivocaron y que son malos administradores” es por ello que desde nuestro bloque solicitamos que vuelva a comisión” sostuvo Peche.

Desde la banca del Frente Grande el diputado Trabalón remarcó: «Entendemos que hace tres meses el Gobierno Nacional y provincial declararon la emergencia hídrica, se establecieron pautas en los decretos, lo que queremos es saber cuáles fueron las políticas que en estos tres meses se llevaron adelante para atender el efecto de estas inundaciones».

«Se plantea la posibilidad de evaluar modificaciones al régimen de las tarifas como por ejemplo al gas, el decreto habla de la situación económica y social que afecta a las provincias, y cuáles son las obras que dice el decreto que deben ser tomadas como prioridad» señaló, «esto tiene que ver con decisiones políticas que se hicieron públicas pero que no sabemos qué de todo esto se concretó, por eso queremos que se convoque a los legisladores nacionales, debemos discutir las tarifas de los servicios públicos, queremos incluir en el debate la emergencia económica y social además de la emergencia hídrica».

El diputado del PRO Chaco, Luis El Halli Obeid señaló: “veo la urgencia que tiene el bloque oficialista pero también veo de nuestro interbloque esa responsabilidad que hay que tener a la hora de votar, se han vertido argumentos tan sólidos que hacen casi imposible aprobar”.

Desde las distintas bancadas los legisladores se expresaron respecto a la iniciativa, que al momento de la votación obtuvo 9 votos a favor, contra 15 por la permanencia en cartera, razón por la cual volvió a la comisión para seguir con su análisis y la búsqueda de consensos que arribe a su aprobación.