Conformarán una comisión legislativa por la deuda de productores agropecuarios
La ley que en principio apuntaba a condonar deudas a más de 1300 productores, terminó en un despacho unificado que fue votado por amplia mayoría y que crea una comisión unicameral para revisar el listado de beneficiarios. Mientras se depura este listado con el objetivo de condonar o refinanciar, según cada caso, la normativa suspende todo proceso de ejecución a los sectores del campo que no pueden hacer frente a estas obligaciones.
El Parlamento chaqueño abordó como segundo punto de la sesión extraordinaria, tras la alteración del orden del día, la condonación de deudas a productores agropecuarios; un proyecto de ley que contaba con despacho de Hacienda y fue presentado por el exgobernador Domingo peppo en el marco de la emergencia climática que azotó a buena parte de la provincia desde principios de este año.
Dado el argumento que primó entre las filas del oficialismo y la oposición, sobre un listado de beneficiarios en los que no se discrimina a pequeños y medianos productores de grandes firmas o cooperativas, es que definieron hacer un trabajo más fino, a modo de depuración, y en un despacho unificado plantearon la creación de una comisión bicameral y también la suspensión, a partir de la sanción y hasta tanto se tenga un dictamen de dicha comisión, de la ejecución de esas deudas por parte de organismos acreedores.
La comisión tendrá participación de las carteras legislativas vinculadas a la cuestión, del sector agropecuario involucrado, de legisladores de todas las bancadas, incluso las unipersonales, que tendrán a su cargo el análisis del listado en mención para seleccionar quiénes son pasibles de condonación, quiénes de refinanciación y quiénes pueden afrontar las deudas en cuestión. En el caso de la condonación sólo será aplicable a personas físicas.
El debate
En el Recinto, el diputado radical Leandro Zdero mocionó su tratamiento y posteriormente fue el legislador Aurelio Díaz, del Partido Obrero, quien planteó que dentro del listado que se anexa al proyecto, hay firmas como Santa Ana y también cooperativas, junto con pequeños y medianos productores.
Desde la UCR, Livio Gutiérrez tomó ese argumento y sostuvo que, “más allá de la cuestión temporal, a todo el sector productivo en 2019 le ha ido muy mal en materia climática. Estas son deudas viejas. Aprobemos esta ley, llevemos tranquilidad al sector, y después analicemos caso por caso para no caer en favoritismos e inequidades entre quienes están en ese listado”.
Zdero también bregó por “tamizar” esa lista y su jefe de bloque, Carim Peche, aclaró que “todo apunta a solucionar el problema del productor de carne y hueso. (…) Creo que va a ser un alivio para los productores que puedan pensar en tener un presente y un futuro. Esperemos que tengamos el acompañamiento de nuestros pares”.
Volvió a tomar la palabra Díaz y aclaró que “bajo esas condiciones” era aceptable votarlo, pero “dando todas las garantías de que se discuta uno por uno de los verdaderos pequeños productores separados de los vivos de esta lista”.
El planteo del jefe de la bancada justicialista, Juan Manuel Pedrini, explicó que el mayor argumento del exgobernador Domingo Peppo fue la emergencia climática. Es cierto que si no se aprueba una condonación de este tipo pronto empezarían las intimaciones de pago, es responsabilidad de cualquier funcionario que esté a cargo de Fiduciaria iniciar ese proceso”, indicó.
Informó que son 1.367 beneficiarios con deudas que van desde los $8 millones a los $30 mil. Y, posteriormente, afirmó: “Preferiríamos que se pueda tratar en marzo este proyecto. Si no es así propongo un breve cuarto intermedio para consensuar nuestra posición”.
Desde el NePAR, Juan José Bergia pidió un “paraguas” para que se ayude a los productores.
Luego intervinieron Luis Obeid, del PRO, quien pidió un “reperfilamiento de la deuda por parte de la Fiduciaria del Norte y se inclinó por “no aprobar la ley antes de tener perfectamente claro el padrón de deudores”.
Rodolfo Schwartz del Partido del trabajo y del Pueblo apuntó que “no es lo mismo hablar de 10 hectáreas que de mil hectáreas de soja. Es políticamente correcto separarlos. Y a futuro tienen que haber políticas diferenciales. Acá viene una bolsa en donde está todo mezclado. Es verdad que hubo una emergencia climática, pero no afectó a todos. Es verdad que hay que pagar a los pequeños y medianos productores. Me parece razonable que haya una comisión parlamentaria, que vea nombre por nombre la base de esa deuda, qué capacidad de pago tienen y hagamos una diferenciación”
Del Frente Integrador, Jaime Parra Moreno adelantó su voto en favor de los productores tras describir la situación de emergencia, “siempre y cuando se revise”. “Es una responsabilidad de los 32 que tengamos esa responsabilidad y apoyemos esta ley”.
Y Teresa Cubells apuntó, al igual que luego lo hizo Liliana Spoljaric, que primero debe revisarse y luego sancionarse.
Posteriormente se dio el cuarto intermedio que terminó con el despacho unificado.
La ley se sancionó con 16 votos a favor. Hubo seis abstenciones y un voto en cartera.
